Ég veit að ég er að röfla, en það eru mörg svið þar sem ég held að þetta jákvæða styrkingaratriði falli undir. Ég er alveg sammála því að jákvæð styrking er frábært tæki til að nota – ef og þegar þú vilt þjálfa hundinn þinn, þegar þú vilt að það læri hegðun sem er óeðlileg fyrir hundinn. En það eru svæði þar sem ég tel að jákvæð styrking sé algjörlega óþörf, og ég mun reyna að skýra hvar, hvenær, hvernig og hvers vegna.
Það er mikill munur um að vera með vel þjálfaðan hund og vera með virkan hund. Vel þjálfaður hundur getur verið frábær í þjálfun- og keppnisáætlun, en veit ekki hvernig á að haga sér í félagslegu samhengi. Vinnuhundur getur ekki strengt skipanir, en skilur hvernig á að haga sér í innréttuðum herbergjum, ásamt fólki og dýrum, og fylgir manneskju sinni án þess að spyrja hvers vegna.
Fyrir mig mun vinnuhundurinn alltaf að vera mikilvægari en vel þjálfaður hundurinn. Og nú komum við að einhverju sem mér finnst allavega mjög áhugavert, svo ekki sé minnst á mikilvægt.
Það hafa ekki allir forsendur til að verða leiðtogi náttúrulega. Þá meina ég (enn!) ekki þetta yfirráðamál og allur ballettinn sem svo mörgum mislíkar, heldur hæfileikann til að gera tilkall til eigin rýmis, að eiga rými, að eiga sér stað, að vera bein og skýr í samskiptum þínum við hundinn til að forðast rugling, að meina það sem þú segir og segja það sem þú meinar, og svo framvegis. Það er munur á tjáningu yfirráða í þeim skilningi að margir hverfa, og hvað ég á við með forystu.
Í mínum heimi það er ekki nóg að vera sá sem ákveður hvenær maturinn er borinn fram, hvenær á að fara í göngutúr og svo framvegis, að kalla mig leiðtoga. Í mínum heimi er þess krafist að ég sé aðeins í gegnum nærveru mína, hegðun mína, gera mig skiljanlegan, lætur hundinn minn fylgja mér. Það hefur ekkert með reiði eða ofbeldi að gera, en eingöngu með vitund um sjálfan mig og hvernig hundurinn minn bregst við því sem ég er og hvað ég geri.
Að gera skilið, þú þarft að vera bein og skýr í samskiptum þínum við hundinn, og þú þarft að hafa samskipti á þann hátt sem hundurinn skilur. Þú þarft líka að meina það sem þú segir, og segðu hvað þú meinar. Á sama hátt og það er fólk sem er síður gott í samskiptum sín á milli, það er fólk sem nær náttúrulega ekki að vera beint og skýrt með hundana sína. Hæfni til að vera það er eitthvað sem þetta fólk þarf að æfa – og það er ekkert athugavert við það.
Það sem ég er að tala um Það sem ég er svo heit fyrir er það sem koma skal áður hundaþjálfun. Mín eigin hæfni til að fá hundinn minn til að taka mig alvarlega. Og til að vera of skýr í fáránleika – þetta snýst samt ekki um að vera reiður eða ofbeldisfullur. Þetta snýst um að hafa sjálfsvitund, sjálfsstjórn, jafnvægi og stöðugleiki, að geta verið akkeri fyrir hundinn þinn. Ef þér tekst þetta ekki verður erfiðara að fá hundinn til að heyra og skilja hvað þú ert að biðja um af honum, óháð því hvers konar þjálfun þú stundar..
Ég er sannfærður að til sé fólk sem tekst á við jákvæða styrkingu, sem trúa því að þú getir/verður/eigið að þjálfa hverja einustu hegðun sem þú vilt, eða hvað það varðar, breyta. Persónulega finnst mér það alveg geðveikt. Fyrir mér snýst þetta meira um að nota líkamstjáningu og hæfileikann til að krefjast og eiga rými, tjáðu hundinum mínum hvað það er sem ég vil.
Sem dæmi; í dag þegar ég afhenti Lilo móður hennar, áttaði Boyo sig á því að hann vildi grafa í holu sem hann hafði byrjað í grasflöt.. Í stað þess að henda nammi í hann, Ég heimtaði plássið fyrir ofan upphafsholuna (eins og ég; Þar steig ég fæti) og án þess að hugsa málið frekar, hreyfði Boyo sig án þess að spyrja – hann skildi bara hvað ég vildi. Spurning mín er; hvað er áhrifaríkast?
Íhugar sem tengdi allt málið með jákvæðri styrkingu hefur hér í Svíþjóð, ég held að það séu ekki mjög margir sem vilja jafnvel íhuga ávinninginn og ánægjuna af því að breyta viðhorfi sínu til sambandsins við og hunda.. Persónulega get ég haldið að þú missir af ótrúlega miklu, þegar þú eyðir svo miklum tíma og orku í þjálfun í stað þess að hafa samskipti.
Og talandi um það; aftur til að skýra fáránleikann enn frekar… Það sem ég er að tala um er meira um það stjórna hunda en til lest hunda. Það er gríðarlegur munur á þessum tveimur hugtökum.
Að höndla einn hundur snýst um hvernig á að hreyfa sig í kringum hundinn, hvernig á að nálgast hund, hvernig á að tala við/við það, hvernig á að sækja hundinn, hvernig á að varpa fram sjálfum sér, hversu meðvitaður maður er um eigin styrkleika og sína eigin veikleika, og svo framvegis.
Til að þjálfa einn hundur snýst um að kenna honum hluti sem eru að miklu leyti óeðlilegir fyrir hann á einn eða annan hátt (annað hvort athöfnin sjálf, eða samhengi sem athöfnin er framkvæmd í).
…
Það er vegna af þessu finnst mér svo ótrúlega áhugavert að sjá hvernig hundar hafa samskipti sín á milli. Þeir eyða engum tíma í að þjálfa hvert annað í félagslegum samskiptum. Þeir nota líkamstjáningu til að tjá hvað er í lagi, og hvað er ekki í lagi. Ef við mennirnir gætum fylgst með hundunum í meira mæli þegar við eyðum tíma með þeim, þá er ég sannfærður um að við myndum eiga í minni vandræðum með þá.
Menn; það er bara ég… Við erum öll ólík, við sjáum sambandið við hunda öðruvísi, og það hlýtur að vera í lagi, með því.