Katsoin juuri yhden todella mielenkiintoisen Youtube klippi missä jätkä, joka pyörittää YT-kanavaa Shield K9 -koiran koulutus puhuu siitä, mikä hänen mielestään on dominanssi koirissa. Se on erityisen kiinnostavaa, koska en ole hänen kanssaan samaa mieltä. Osat – ja, mutta kaukana kaikesta.
Että minä itse asiassa samaa mieltä kanssa Hän kertoo, että useimpia koiria pidetään hallitsevina, itse asiassa se ei ole. Olen samaa mieltä siitä, että näiden koirien täytyi luultavasti oppia toimimaan dominoivasti, mutta tuntuisi paljon paremmalta, jos voisin rentoutua ja olla seuraaja johtajan sijaan. Että he kehittävät hallitsevia piirteitä ilman itse asiassa “olla” Dominanssilla ei ole juurikaan tekemistä koiran itsensä kanssa, -a – ainakin niin kuin minä sen näen, enemmän johtajuuden puutteella ympärillä olevissa henkilöissä/ihmisissä.
Haz, kuten tätä kaveria kutsutaan, sitten jatkaa puhumista erilaisista skenaarioista, joissa koira voi osoittaa hallitsevia piirteitä, ja voin olla samaa mieltä. Voin myös olla samaa mieltä siitä, että pelosta johtuvalla aggressiivisella koiralla on ero, tai osoittaa aggressiota hallitsevan aseman vuoksi.
Mitä minä kuitenkin ei automaattisesti samaa mieltä tai ostaa totuutena, on, että dominanssi koirissa tarkoittaa automaattisesti sitä, että koira on aina valmis toimimaan väkivaltaisesti saadakseen haluamansa. Ostan, että se voi olla osa koiran valta-asemaa, mutta ei sitä, että se on, vain.
Dominanssi, kaiken kaikkiaan – eikä sillä ole väliä missä asiayhteydessä se koskee (koirat, ihmiset, johtaja vs työntekijä, dom/sub inom BDSM, mitä tahansa), minulle se liittyy enemmän moniin asioihin. Useita yksilöitä, lajista riippumatta, jotain, mikä saa muut automaattisesti seuraamaan niitä. Minulle se on lähinnä rauhallisuutta, läsnäolo, vakautta, itseluottamusta ja itsetuntoa, mikä on fyysisesti havaittavissa ympärillä oleville.
Minulle ostoksille dominointi ei tarkoita sitä, että joskus annat periksi jollekin, joka on liian lähellä, liian utelias ruoastani tai leluistani, tai vain siksi, että minusta tuntuu siltä. Minulle dominointi on itseni ja ympäristöni omistamista (on korkea eheys) siinä määrin, että muut kunnioittavat minua juuri sen takia.
Voin ehdottomasti ymmärtää, miksi hallitsevan aseman katsotaan liittyvän tässä videossa kuvattuun. Ennen kaikkea ymmärrän, miksi sitä halutaan tietyntyyppiseltä koiralta (kovia työkoiria). Olen myös samaa mieltä siitä, että a “luonnollisesti” dominoiva koira on erittäin harvinainen. Epäilen myös, että se on koiratyyppi, jota täytyy käsitellä hieman eri tavalla kuin koiria, jotka eivät ole hallitsevia (kuten useimmat koirat (piirretty harjanteen päälle), toisin sanoen).
Se on sairasta Mielenkiintoista kuulla muiden ihmisten ajatuksia siitä, kuinka dominanssi koirassa ilmaisee itseään. En usko, että olen tavannut yhtään koiraa, joka olisi ollut hallitseva “Todella”. Olen tavannut koiria, joilla on läsnäoloa ja auktoriteettia, Olen tavannut koiria, jotka pitävät itsestään paljon, Olen tavannut koiria, jotka ovat kehittyneet koulutuksen ja johtajuuden puutteen vuoksi “valta-asema” vetää – ja olen tavannut koiria, jotka ovat erittäin mukavia ja erittäin mukavia ja joilla ei ole minkäänlaista tarvetta puolustautua.
Mutta minun mielipiteeni mistä “On” valta-asema, lajista riippumatta, koostuu. Hiljainen, vakautta, läsnäolo ja auktoriteetti, tuo aura, joka leviää ja antaa saman tyyneyden ja vakauden ympärilleen. Minulle dominointi ei ole automaattisesti sitä, että haluan puolustaa itseään – jollekin, jolla on kaikki se, ei tarvitse puolustaa itseään.
Sitten ostan myös se, että on helppo erehtyä, mikä dominanssi todellisuudessa on, ja mikä on fake dominanssi (jossa koira ottaa johtajuuden, vaikka se ei ole sille luonnollista). Pelkästään viimeisen kuuden kuukauden aikana olen tavannut koiran, joka teki juuri niin – otti johdon, koska ihmiset hänen silmissään ovat liian heikkoja.
Esimerkkinä voinko noutaa ellan. Luultavasti monet pitivät häntä suhteellisen hallitsevana koirana – mutta hän ei ollut. Hän otti sen, hänellä oli energiaa, tahtoa ja ajaa absurdia – mutta se ei ole sama kuin hallitseva asema. Hän ei olisi koskaan vastustanut minua tosissaan, en edes silloin, kun olin pahimmillani. Mutta ymmärrän, jos pidit häntä hallitsevana. Sitten hän voisi olla todellinen substraatti muille koirille – siellä oli oikeastaan vain kolme koiraa, joiden kanssa hän tuli hyvin toimeen. Yhtä heistä hän ruoski äärimmäisen paljon.
Boyo, muille sivu, on niin ei-dominoiva kuin voit saada. Hän on todella seuraaja, vaikka se voi myös olla ihailija ja varsinkin pehmeämmille koirille, pidetään oikeana taakkana. Hän ei myöskään uneksinut vastustaa minua – koskaan. En kuitenkaan usko, että hän antaisi toisen koiran kohdella itseään millään tavalla. Vaikka hän yleensä työskentelee useimpien tapaamiemme koirien kanssa. Ei kaikki, mutta suurin osa niistä.
…
Se olisi mielenkiintoista kuulla, mitä pidät dominanssina koirassa, ja miten käsittelet sitä. Voit vapaasti kommentoida (Facebookissa).