Ich verfolge weiterhin die Debatte zwischen Robert Cabral und Zak George. Der Schambereich ist etwas absurd groß, kann ich sagen. Und das nicht nur um Zak Georges willen. Vor allem wegen ihm, sondern auch wegen der vielen, die beide Debattenbeiträge kommentieren.
Das habe ich tatsächlich bara en sak som jag verkligen är emot i den här debatten.
Den handlar uteslutande om hundträning.
I nuläget handlar det bara om olika verktyg som används i USA (elhalsband och sk prong collars), och huruvida det är ok eller inte – baserat på forskning som Zak George tar upp i varenda inlägg som om det vore en oemotsäglig sanning som kommer att vara för evigt.
Som jag skrev häromdagen; Hier in Schweden ist diese Debatte eher uninteressant, da beide Tools hier verboten sind. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass es hier sehr viele Leute gibt, die es trotzdem nutzen, hinter verschlossenen Türen. Das sind wir alle (Ich auch) so indoktriniert, dass es falsch ist.
Aber weil Rückkehr in die Vereinigten Staaten – In der Debatte geht es eigentlich um Korrekturen mithilfe dieser Tools. Weil ich selbst keine positive Verstärkung wie meine nutze Ende Ausrüstung in meinem Leben zusammen mit Boyo oder einem der anderen Hunde, mit denen ich Zeit verbringe, Und ich nutze auch lieber das, was ich natürliche Kommunikation mit Hunden nenne, anstatt ihnen jedes einzelne Verhalten beizubringen, das ich sehen möchte, Daher fühlt sich die Debatte in vielerlei Hinsicht ziemlich uninteressant und irrelevant an.
Trotzdem Ich sitze da und schaue zu, Kommentare lesen und sich schämen.
Meistens schäme ich mich wie gesagt, im Namen von Zak George. Er, ebenso wie jeder einzelne Kegel, der der positiven Verstärkung gewidmet ist, ist Also überzeugt, dass seine Wahrheit darin besteht nur richtig, dass er wirklich nicht damit umgehen kann, dass es andere Möglichkeiten gibt, die tatsächlich funktionieren könnten. Und obwohl ich selbst wahrscheinlich weder ein elektrisches Halsband noch ein sogenanntes Stachelhalsband verwenden würde, Ich kann mir also immer noch vorstellen, dass sie mit einiger Wahrscheinlichkeit Recht haben – sofern sie sinnvoll eingesetzt werden, was dem Hund eigentlich nicht schadet.
Was ich habe gegen die Forschung, also insgesamt, ist, dass ich die Forschung nicht für sehr zuverlässig halte (abhängig von der Art der Forschung). Wenn es um Forschung und Statistik geht, ist es sehr einfach, die Zahlen so zu manipulieren, dass sie den Eindruck erwecken, dass sie das sagen, was Sie sagen möchten. Recherche einer konkreten Fragestellung und Einsatz von rund hundert Probanden (Hunde, Zum Beispiel) ergibt kein besonders großes Ergebnis, und gibt auch keine sehr allgemeine Antwort. Nun weiß ich nicht, welche Art von Hunden in der Verhaltensforschung von Hunden verwendet werden, aber ich vermute, dass Sie Hunde seltenerer Rassen vielleicht nicht aufnehmen – Möchte sagen; Hunde mit einem härteren, härtere Mentalität, vielleicht etwas ernster, och som kräver en annan mentalitet hos sin förare, oder was das betrifft, hundar med svår problematik.
Zusätzlich, och det säger Zak George själv i minst en av sina “vlog war” videos, går forskningen framåt och man hittar nya sätt som för tillfället fungerar bättre, och som blir en fluga, ett mode. Es gibt ingenting som säger att positiv förstärkning är den sanning som kommer att vara konstant för all framtid när det gäller hundar.
Nu minns jag inte om det var Robert Cabral, eller en annan hundtränare som heter Iwan Balabanow, som sade att det är lätt att ansluta sig till en ideologi (som positiv förstärkning är), som liksom anklagar en för att vara en bandit om man inte ansluter sig till den till 100 000%. Und dass eine solche Ideologie wirklich die Herzen der Menschen anspricht, die sie bekennen, weil sie sich wie gute und fähige Menschen fühlen wollen (Selbstgerechtigkeit, Was übrigens meiner Meinung nach zu den absolut hässlichsten Eigenschaften gehört, die ein Mensch haben kann).
Allerdings ist es so damit ich mich nicht nur für Zak George schäme. Ich schäme mich auch für viele Kommentatoren – für beide Seiten. Die Anhänger von Zak George sind so tief in seine Ansichten zu Hunden und Hundetraining eingedrungen, dass sie es nicht verstehen können, etwas anderes verstehen oder akzeptieren, sie eher. Leider ist dies bei vielen Menschen der Fall, die eine so tief verwurzelte Sicht auf die Wahrheit haben, dass sie nicht in der Lage sind, freundlich zu sein oder ein sinnvolles Gespräch zu führen. Es funktioniert irgendwie nicht. Daher werden die Kommentare insgesamt sehr unangenehm. Diejenigen, die Robert Cabral folgen (unter anderem) scheint im Stirnbein etwas mehr Intelligenz und soziale Fähigkeiten zu haben, was auf vielen Ebenen für sie spricht.
Aber es ist so auch, wenn Sie versuchen, ein Gespräch mit jemandem zu führen, der sich ständig hinter der Forschung versteckt, die sich weigern, zuzuhören und Dinge aufzunehmen, die sich weigern zu akzeptieren, dass es Menschen gibt, die anders denken und handeln, dann bist du am Ende sehr frustriert. Jag brände ut mig på rätt kort tid genom att försöka argumentera med svansen till Sverigedemokraterna, Zum Beispiel (eftersom jag nu råkar ha totalt motsatt åsikt som dem, i det mesta). Alltså är resultatet att en del av kommentarerna som kommer från Cabrals följare, börjar bli smått otrevliga och anklagande, även de.
…
Weil ich selbst Da ich von dieser Debatte nicht betroffen bin, werde ich mich nicht darauf einlassen. Allerdings habe ich tatsächlich ein paar Fragen an Zak George gestellt (die bisher nicht beantwortet wurden, und wird es wahrscheinlich auch nicht sein). Die eine Frage ist, was Zak George an dem Tag tun wird, an dem die Forschung die Richtung ändert und plötzlich etwas völlig anderes sagt. Ich bin wirklich neugierig darauf, weil er so vollkommen davon überzeugt ist, dass die Forschung richtig ist, und diese positive Verstärkung ohne Korrekturen jeglicher Art ist die Wahrheit.
Meine zweite Frage ging es darum, was Zak George darüber denkt, dass es gut für einen Hund sein kann (wie ein Mensch) mit unangenehmen Erlebnissen umzugehen. Ich denke zum Beispiel an Boyo, der kein Feuerwerk mag. Was ist das meiste “Rechts” – ihn zu streicheln oder ihm zu erlauben, sein Unbehagen zu überwinden und auf der anderen Seite wieder herauszukommen?
Und weil es so ist Viele Befürworter der positiven Verstärkung sprechen über die Gefühle von Hunden, als wären sie Menschen – Was wollen wir selbst?? Ich kann für mich selbst nur sagen, dass ich lieber lerne, mit Widrigkeiten und Unbehagen umzugehen, weil ich genau weiß, wie verdammt schwer es ist, dieses Wissen nicht zu haben. Und warum sollten Sie jemanden davor schützen wollen, das Leben in vollen Zügen zu genießen?? Das Leben besteht aus positiven und negativen Dingen – Ich denke, die meisten Menschen wissen und akzeptieren das. Warum sollte es bei Hunden anders sein??
Und als Klammer dazu über Unbehagen; Und, Natürlich können Sie Medikamente einnehmen, wenn sich der Hund beim Pinkeln wirklich schlecht fühlt. Und sicher, Gewisse problematische Verhaltensweisen in bestimmten Situationen kann man durchaus abtrainieren. Aber dann sind wir wieder bei der Sache, bei der alles trainiert werden muss, was ich – Genau genommen, Ganz ehrlich, ist dagegen. Nicht alles muss trainiert werden. Es gibt ein Leben und ein Zusammenleben außerhalb erlernter Verhaltensweisen.
…
Weil ich wahrscheinlich wird nicht widerstehen können, Ich vermute, dass ich diesem sogenannten weiter folgen werde “vlog war” (Zak Georges nette Art, die Debatte zu benennen). Der Schambereich wird vermutlich immer größer werden. Ich bin mir auch nicht sicher, ob es irgendeinen Sinn ergibt. Und Tut mir leid, das sagen zu müssen – Du weißt, ich mag Zak George nicht, und ich denke, er wird größtenteils derjenige sein, der daraus nichts Gutes macht.