En artikel blev delt i en Facebook-gruppe, jeg tilhører – en slags debatartikel, hvor skribenten mente, at flexi-kobling er dårligt, og er positivt indstillet over for et forbud mod disse. Jeg læste nogle af kommentarerne, som i princippet udelukkende antog, at der ikke er noget galt med flexi-kobling i sig selv, men på den, der holder den.
Min personlige mening om flexi-kobling er, at de generelt suger. Ønsker du din hund i lang snor for øget mobilitet, kan du bruge en lang snor i stedet. Jeg synes, at flexi-snore er svære at håndtere på grund af det store håndtag, der er besværligt at holde, og selve linen gør også fandenivoldsk ondt, hvis den kommer af og ved et uheld slår dig et sted på kroppen. Og ja, Jeg har været en del af det.
at jeg dog synes er ekstremt underholdende i hele denne samtale er, at netop flexi-kobling er ok at bruge hvis du bare gør det på den rigtige måde, mens andre værktøjer/hjælpemidler ikke er ok at bruge. Jeg tænker mest på ting som grenkrave eller elektrisk krave, som i øjeblikket diskuteres til absurditet i USA.
Misforstå mig ikke – Jeg har svært ved at forestille mig at bruge enten, fordi jeg, som alle andre i Sverige, er så indoktrineret, at det er forkert. I modsætning til mange andre har jeg dog ingen vanskeligheder eller problemer med at se, at der kan være point til begge disse – forudsat at de bruges korrekt uden at skade hunden.
Og det er det de, netop det udtryk – uden at skade hunden, hvilket er interessant i denne samtale. Der er en del ting at dække der, som jeg tror i hvert fald, at nogle måske ikke tænker over. Og der er sikkert en del, der tænker helt anderledes end jeg selv, og flere store hundetrænere i USA (selvom det ikke nødvendigvis er af samme årsager). Det var det der med, at det ikke var værktøjet, der var skyld i, men manden der bruger det (jfr. skydevåben).
Hvis vi starter med redskaber/redskaber til at have kontrol over deres hund – eller for alle formål, at give din hund lidt frihed… Kan vi prøve at tage et lille kig på de redskaber og redskaber vi bruger på og med vores hunde, og være noget objektiv?
Lad os begynde med helt normale kraver og snore, også seler med snor. Min opfattelse er, at så snart vi sætter en snor på hunden, uanset om det er i krave eller sele, så begrænser vi hundens bevægelighed. Hvis hunden af en eller anden grund trækker i snoren og vi står helt stille, så bliver det en slags straf, fordi snoren trods alt er af en vis længde, og hunden kommer ikke længere end det. Men vi bærer os selv, så kommer der pres et sted på hundens krop, hvilket sandsynligvis vil forårsage en form for ubehag.
Og det er det sikkert nu er der mange, der protesterer og siger, at hvis man træner hunden rigtigt, så trækker den aldrig i snoren. Og det er selvfølgelig et argument, man kan bruge. Men jeg gætter på, at de fleste mennesker, der har en hund, på et tidspunkt har oplevet et træk i snoren, uanset om det er et rigtig spændende sted på bakken, en person hunden ved hvem den vil have indtil, en anden hund, den vil kaste sig over, og hår, katt, fugl, fodbold, cykel, løbende børn – uanset hvad, uanset hvor fit hunden er. Derudover er det faktisk sådan, at før du har nået at træne din hund, så er den tilfældigvis utrænet og ved ikke hvordan den skal opføre sig i snor.
til at tage lige flexi-kobling som eksempel, Jeg tror personligt, at det er en fælde, som mange bliver snydt af. Du synes det er så dejligt at lade hunden gå lidt som den vil, og det kan selvfølgelig være rart. Boyo får til tider lov til at gå langt (sædvanlig) koppel, som både han og jeg nyder. Men lige for øjeblikket skal trivslen indtage en bagsædet, fordi min personlige mening handler om lidt andet end netop det.
Mit problem er når folk lader deres (ofte små) hunde går i lang flexi-snor på cykelstier, der er stærkt trafikeret af cykler og andet (Jeg har helt glemt hvad de hedder, disse ting, som alle ligesom rider rundt på). Det er slet ikke usædvanligt, at flexikoblingen løber ud over cykelstien, hvilket betyder, at alle, der kommer rundt på hjul, risikerer ulykker for begge selv, hund og chauffør.
Desuden, bare fordi være sådan, er det ikke helt usædvanligt, at hunden med flexi-snor flipper ud, når den ser andre hunde – men mennesket har ikke forstand til at bringe sin hund ind (og hvis det gør, er det ikke hurtigt nok), hvilket betyder, at hundemøder kan være ret ubehagelige.
Og det kan jeg synes ikke det er pænt af hundens menneske. Jeg finder det derimod sindssygt uansvarligt og arrogant. Hvorfor vil du udsætte din hund for risikoen for en ulykke?, bare fordi man gerne vil have den skal have lov til at gå lige hvor den vil og savne den struktur som en gåtur faktisk kan bidrage med.
Det er mærkeligt at visse ting, som kan bruges på en helt forkert måde og forårsage skader ikke kun på hunden men faktisk også på mennesker og dyr omkring, tilladt, mens andre redskaber er forbudt, som ved korrekt brug, kan nok gøre en enorm stor forskel i frem for alt hundetræning.
Jeg vil her understreger kraftigt, at jeg ikke går ind for brugen af hverken stiftkraver eller elektriske halsbånd. Jeg er dog ret overbevist om, at de kan have en meget positiv effekt – forudsat at de bruges på en måde, der ikke skader hunden. Jeg er stødt på elektriske halsbånd i helt andre sammenhænge, og ved for eksempel, at den laveste styrke er meget, meget lav. Hvis du tænker på, at en hund har markant mere pels mellem hud og halsbånd, end vi har, hvis vi skulle prøve det på os selv, så er sandsynligheden for, at det faktisk gør ondt, ret lille. Som jeg forstår det, er tanken ikke, at det skal gøre ondt, uden at det skal fungere meget ligesom når man prikker hunden med fingrene for at afbryde et meget stærkt fokus, eller adfærd, der ikke er ønskværdig.
På den front Selvfølgelig kan jeg tage fejl, men ingen af de hundetrænere jeg følger taler nogensinde om at bruge maksimal styrke, uden den laveste.
Hvilket i øvrigt får mig til at tænke på noget andet, der ser ud til at rage stort blandt rigtig mange. Dette er for at skåne hunden for ubehagelige oplevelser. Livet skal tilsyneladende være solskin og fester hele tiden, for ellers er det synd for hunden. Og hvis hunden tilfældigvis oplever noget ubehageligt eller grimt, har den været igennem et traume, og derfor skal den trænes over tid og evighed for at komme igennem elendigheden, hvis det overhovedet er muligt.
Hvordan ville det være hvis vi i stedet lader vores hunde gå igennem ubehag for at lære? Er det ikke det, vi ønsker, at vores børn skal gøre – lære at håndtere ubehag, tilbageslag og så videre, for ikke at bryde det mindste sammen senere i livet?
Som eksempel på at jeg kan tage Boyo og hvordan han synes fyrværkeri nytårsaften er groft. Jeg er lidt over det, fordi Ella var ligeglad – og hvis hun var ligeglad, blev hun sur og skældte fyrværkeriet ud (både inde og ude). Boyo foretrækker at gemme sig. Og der er rækker af muligheder der; Jeg kunne træne ham til at synes, fyrværkeri er sjovt, Jeg kan have ondt af ham og klappe ham, eller jeg lader ham være, så han lærer at håndtere ubehaget uden at bryde sammen.
Min personlige præference er sidstnævnte. For det er sådan, at der opstår ubehagelige oplevelser en gang imellem, og jeg foretrækker, at han i det mindste har en form for idé om, hvordan han skal håndtere det, uden at jeg blander mig. Det samme gælder også ting som kloklipning og lignende. Han synes ikke, det er sjovt, men har lært at det bare er for at kunne lide situationen. Jo mindre han er, jo bedre er han som hund, jo hurtigere bliver vi færdige – og så er det enten godt eller dårligt bagefter. Jeg har mistanke om, at der nok er nogen, der mener, at jeg mishandler min hund dårligt, når det er tid til at klippe kløerne, og det er det selvfølgelig ikke. Men jeg accepterer alligevel ikke ballade og pjat. Jeg bliver heller ikke nervøs og stresset. Jeg informerer dig bare om, at nu er det tid til at stoppe med at sprøjte og ligge stille, så vi er færdige. Og hvis nogen undrer sig, så det kan betyde, at jeg tager ham i hænderne for at få ham til at forstå, at det er tid til at skærpe sig.
Nogle gange tænker jeg at mange mennesker synes at tro, at deres hunde er lavet af glas og ikke kan tåle at være selvhævdende, sætter grænser og kræver noget orden og orden. Uden struktur er der anarki, og det får ingen til at føle sig godt tilpas. Jeg ville ikke leve i et anarki, fordi jeg ikke har det godt med kaos. Mit hovedmål, både for mig selv og de hunde jeg bruger tid med, Dette er også hovedårsagen til, at jeg aldrig nogensinde vil anbefale en privatperson at anskaffe sig en forsvarsavlet hund. balance. Det nytter ikke noget at påstå, at jeg er perfekt. Jeg bliver irriteret og nogle gange sur. Men i det hele taget gør jeg en indsats for at være i balance så meget som muligt, fordi jeg tror på, at det gavner både mig selv og de dyr, jeg har omkring mig (Jeg inkluderer min kat Molly i dette).
Og når det det gælder forbud mod forskellige redskaber og redskaber, så jeg synes at de fleste burde tage et kig på hvad de selv bruger og hvordan det påvirker hunden, før du begynder at fordømme andre. Frem for alt hvis du er fokuseret på at træne din hund, som så mange synes at være.