Við lifum í raun og veru á tímum þar sem ekki er hægt að halda umræður án þess að allt fari í kökukast. Svo líka í Bandaríkjunum, greinilega – og ég tek þetta upp vegna þeirrar umræðu sem ég hef í huga í þessu tiltekna máli, er um hunda og hundaþjálfun.
Ef það er til fleiri en ég sem fylgist með meirihluta hundaþjálfara á YouTube umfram allt, þá veistu það fyrir víst Zak George síðustu mánuðir hafa eytt gífurlegum tíma á eins marga vegu og hægt er, markaði að jákvæð styrking hafi sannarlega traustar rannsóknir að baki, og hvernig geturðu valið eitthvað annað þegar sú rannsókn er best af öllu, nýjasta og þar með flottast – svo ekki sé minnst á SATT?
Og svo er auðvitað hundaþjálfarar sem nota hollt hundaþjálfun í staðinn – það er; jákvæð styrking OG leiðréttingar. Í USA eru til dæmis notaðir rafmagnskragar og svokallaðir prong kragar. Hér í Svíþjóð er það bannað, og ég held að flestir séu sammála um að það sé hægt að kenna hundinum án þessara verkfæra. Ég get alveg séð tilgang þeirra, að því gefnu að þau séu rétt notuð, ekki að skaða hundinn. Hins vegar á ég erfitt með að sjá mig nokkurn tíma nota annað hvort.
Mér líkar ekki Zak George. Mér finnst hann ofboðslega lélegur, Ég held að hann sé allt of beinskeyttur fyrir eigin hag (að ógleymdum hundunum sem hann býr með og tekur að sér til þjálfunar), Ég held að hann – þrátt fyrir starfsgrein sína, er góður í að lesa hundamál, Mér finnst hann réttlátur þó hann segi að aðrir megi gera það/eins og þeir vilja, og ég held að öll nálgun hans að jákvæðri styrkingu sé það… algjörlega ömurlegt, reyndar. Mér líkar hann ekki, ósköp einfaldlega. En ég held að það sem mér líkar minnst við hann sé þetta sérstaka við hann, og margir aðrir sem hafa jákvæða styrkingu sem rauðan þráð í gegnum ég-á-hund-hettuna sína, er vangetan og umfram allt þrjóskan tregðan að faðma að jákvæð styrking getur verið EITT verkfæri, en ekki sá eini.
Annað Mér líkar ekki – og það á við um alla sem líta á rannsóknir sem hreinar, harður sannleikur, er einmitt það. Zak George virðist taka allar þær rannsóknir sem hann getur fundið (sem er í samræmi við hans eigin skoðun, með öðrum orðum) sem sannleika, og virðist líka hafa einhvers konar rómantíska mynd af hundum sem viðkvæmar verur sem geta ekki staðið upp- og upplifa aðrar tilfinningar en að vera jákvæðar styrktar. Sú hugmynd að rannsóknir hafi ekki endilega miklu meira með raunveruleikann að gera virðist ekki hafa slegið hann, og það lítur heldur ekki út fyrir að hann hafi skilið að í grundvallaratriðum er hægt að snúa og túlka allar rannsóknir eins og maður kýs að túlka þær.
Ég geri það ekki koma inn í umræðuna sem slíka; heimsækja Zak George kl Youtube eða Facebook, þá finnurðu myndbandsfærslurnar hans í því sem hann sjálfur nefndi Vlog War. Sá sem tók að sér að horfast í augu við stríðsverk sitt í eigin myndbandsfærslum er Robert Cabral, eins og ég (ólíkt) reyndar líkar. Cabral hefur mjög mikið álit á sjálfum sér, en því skal ekki neitað – hann er fær sem hundaþjálfari, hann hefur vit, jafnvægi og í mínum augum, á heildina litið, heilbrigt viðhorf til hunda.
…
Bryggja – og það Þetta er þar sem það verður áhugavert. Fyrir utan þessi tvö stóru nöfn, svo auðvitað er það mjög, mjög margir sem tjá sig. Ég hef haft gaman af því að sitja og lesa í gegnum athugasemdirnar, og það er í raun skipt niður í miðjuna. Það eru mjög fáir sem segja að það sé fyrir- og ókostir á báða bóga. Það sem mér persónulega finnst vanta hvern einasta keilu sem tekur þátt í þessu máli;
forystuna.
Getan það reyndar vera fær um að koma því á framfæri við hundinn sem þú vilt. Hæfni til að láta hundinn taka þig alvarlega. Hæfni til að eiga samskipti við hundinn þinn án þess að þurfa að þjálfa hundinn. Að skilja líkamstjáningu hundsins, þegar rétt er að styrkja, þegar rétt er að krefjast þess að hundurinn bakki, róast, eða hvað sem það kann að vera um. Hæfni til að skilja að eigin manneskja hefur meiri áhrif á hundinn en meðalmanneskja gæti skilið.
Ég held það til dæmis staðfastur að hundur sem er mjög hræddur, varkár, áhyggjur og svo framvegis, geta komist að minnsta kosti jafn langt með manneskju sem er fær um að miðla eigin æðruleysi, eigið öryggi og stöðugleika, eins og það myndi ásamt léttúð, skemmtileg manneskja sem styrkir alls kyns hegðun án þess að hugsa. Væntanlega kemst hundurinn lengra saman við fyrrnefndan mann. Ef þessi manneskja er líka með einn eða nokkra rólega, öruggir og stöðugir hundar til að hjálpa, þá getur þetta bara orðið enn betra.
Þetta er eitthvað sem ég held að báðir aðilar sakna. Hlutfall fólks sem tekur þátt í þessari þriðju leið, hvar hundaþjálfun er það sem kemur neðst á listanum, eru ekki mjög margir. Mér finnst það mikil synd að þú skulir ekki skoða þig vel til að sjá hvað það er sem þú getur breytt, til að hundurinn virki betur. Enginn er fullkominn (ekki einu sinni ég!), en það er alveg mögulegt að smá sjálfsvitund, sjálfsvitund og vilja til að breyta sjálfum þér áður en þú byrjar að reyna að breyta hundinum þínum.
…
En vegna þess aftur að þessari kökukastsumræðu. Ég hef líka tekið fram fyrir mitt leyti, þau skipti sem ég lendi í umræðum við einhvern sem fer þrælslega leið jákvæðrar styrkingar, er að þetta fólk er öfgafullt (og ég meina það virkilega ákaflega) stakt lag, og neitar í raun að sætta sig við að hundar séu ekki gerðir úr viðkvæmum eggjaskurn, að þeir þurfi í raun og veru að læra að takast á við mótlæti líka, og að allt þurfi ekki að snúast um hundaþjálfun.
Sem dæmi getur Ég tek minn eigin hund, Boyo. Hann bregst við flugeldum. Hann er frekar stór þýskur fjárhundur sem finnst hann daglega vera hálfgerður skíthæll, en á gamlárskvöld verður hann mjög lítill og huglaus. Hann bregst ekki of mikið við, en síðasta nýár (21/22) hann hélt að hann gæti passað undir sófann. Hann hafði rangt fyrir sér. Ég spurði aðeins um ábendingar um hvernig ætti að meðhöndla hund sem verður kvíðin og kvíðin vegna þess (Ella brást varla við fyrr en um sjö ára aldurinn, og svo varð hún frekar reið en að hafa áhyggjur/hrædd). Einhver hélt að ég ætti að kenna Boyo að flugeldar þýða ofur duper leik, en mér fannst það ekki alveg rétt. Ábendingin sem hefur gefið mér (og Boyo) flestir komu frá Alexöndru Ortega á Hundar Pegasus, og fór út á – láttu hann vera. Vill hann hafa áhyggjur, kvíðin og hræddur – láttu hann vera. Hann deyr ekki, og það er bara gott að hann læri að takast á við það. Er til staðar sem stuðningur ef hann þarf á því að halda, en annars – láttu hann vera.
Og það tókst alveg frábært. Hafði hann áhyggjur? Og, viss um að hann væri það. En hann var rólegur og yfirvegaður, þó hann hafi legið undir skrifborðinu við fætur mína og verið þar eins lengi og það var svolítið hrollvekjandi.
Að reyna enda þessa færslu á einhvern þroskandi hátt;
Ég held að það er synd að það séu svona margir sem geta ekki haldið uppi skynsamlegum samræðum. Og ég meina ekki bara í hundaheiminum, þó það sé um það bil hérna. Ef það er eitthvað sem ég á erfitt með þá er það einmitt sjálfgætt fólk, og þeir sem stunda einmitt jákvæða styrkingu hafa þann eiginleika í ríkum mæli. Sjálfsgleði er einn af þeim eiginleikum sem gera það erfitt að eiga uppbyggilegar samræður, óháð því um hvað málið snýst, óháð því hvað maður býst við að fá út úr því. Og satt best að segja – það er stærsta ástæðan fyrir því að ég forðast að tala við fólk sem hefur þessa afstöðu eins mikið og hægt er.
Menn – hundaheimur í Bandaríkjunum lítur aðeins öðruvísi út en hér. Ef þú skemmtir þér auðveldlega get ég mælt með því að fylgjast með þessari umræðu. Það er reyndar frekar skemmtilegt, þó með ákveðnum skammarpúða (sérstaklega þegar horft er á Zak George).
Á sama tíma getur þú notaðu tækifærið til að hugsa um þínar eigin skoðanir, hvað er mikilvægt fyrir einn, og hvernig á að bera þig.