Sjálft hugtakið yfirráð hefur mjög slæma merkingu í hundaheiminum. Ég get skilið hvers vegna – eldri merking orðsins túlkar hvort sem er að maðurinn hafi engin bein tengsl við hundinn sinn og hafi því þurft að beita líkamlegri þvingun þegar hundurinn hlustaði ekki og/eða hlýddi. Í dag fara umræður hátt og lágt um svokallaða yfirburði hunda, og mig langaði að hugsa upphátt um þennan litla hlut.
Mín skoðun á þetta er að ef þú þarft að drottna yfir hundinum þínum hefurðu misst af þessum hluta samskipta.
En þú heldur að kjötbollur og hreyfing sé nóg, þeir hafa líka misst af þessum hluta samskipta.
Og samskiptin þú hefur hundinn þinn með þú verður að hitta hundinn þar sem hann er. Ef þú ert með mjög rólegan og rólegan hund, líta samskipti á einn veg. Eigðu mann eins og mig, einstaklega kraftmikill og framsækinn hundur sér samskipti á annan hátt. Í sumum tilfellum verða samskiptin að vera jafn mikil og hundurinn er á, og það er alls ekki óeðlilegt að í slíkum tilfellum þurfi að fara líkamlega með hundinn þinn.
Að vera líkamlegur með hundinum þínum þýðir ekki að þú hafir hvorki slegið, sparkar eða misnotar það.
Til að hafa samskipti með hundinum þínum snýst að miklu leyti um að vera meðvitaður. Að hluta til um hundinn, en kannski umfram allt um sjálfan sig. Hvaða mynd af sjálfum þér sýnir þú hundinum þínum? Hvernig skynjar það eiganda sinn?
Eitthvað sem ég á verið að fást við í gegnum tíðina hennar Ellu og líf mitt saman er að eiga mitt pláss (í rauninni er eini staðurinn sem þetta virkar ekki þegar dyrabjöllan hringir). Ef Ella liggur í sófanum þar sem ég hef ætlað að sitja þá er mér svo augljóst að það er minn staður, að hún geti einfaldlega haldið áfram. Henni finnst gaman að liggja við hliðina á mér, en þessi ákveðni staður er minn.
Hún lærði líka þegar sem hvolpur að ef ég vil tyggjóbeinið hennar eða leikfangið þá tek ég það. Hún hefur ekkert um það að segja. Það eina sem ég geri er að búast við því að hún verði mín, og þá tek ég það. Í dag nægir hún venjulega að vera með glær háls eða útlit til að sleppa biti og bakka.
Ég á ekkert á móti því að nota orðið yfirráð þegar kemur að hundum, en ég held að fleiri þurfi að skilja að meiningin er ekki sú sama og áður, eða hvað það varðar, það sama og þegar verið er að lýsa ríkjandi einstaklingi. Umfram allt er það ekki það sem er talið ráðandi innan til dæmis BDSM samhengis.
Það mikilvægasta er að muna að ekkert kemur ókeypis. Það krefst vinnu af okkar hálfu – og flest af okkur sjálfum, reyndar. Til dæmis getur það tekið mjög langan tíma að krefjast pláss þess svo að hundurinn taki sér ekki frelsi með manneskju þinni án þess að biðja um leyfi. Það getur líka tekið tíma að sjá það sem sjálfsagt að þú eigir að geta valið hluti af hundinum án átaka.
Það er krafist æfa. Þú verður að gera það sama aftur og aftur. Þú byggir ekki upp samband á einum degi, og það getur þurft bæði velgengni og mótlæti til að komast eitthvað. Þú þarft að taka þátt í mikilli sjálfsskoðun og læra svo að bera þig til að beina ætluninni að hundinum sem les og fylgir vonandi. Ef ekki er fylgt eftir þá erum við þau sem höfum misst af einhverju í samskiptum.
Annað Mér finnst það líka mjög mikilvægt í hv. henni, Ég vil líklega skipta út orðinu yfirráð fyrir samskipti. Ég tek eftir því, núna þegar ég hugsa um það. Í því tilviki; annað sem mér finnst líka vera mjög mikilvægt í samskiptin með hundunum okkar er að vera móttækilegur. Svar og virðing eru mjög mikilvæg til að það virki. Nú gerist Ella óhóflega félagslynd og ástúðleg, en það eru hundar sem vilja til dæmis hvorki heilsa hundum né fólki. Ef þú átt svona hund þá verðurðu bara að líka við aðstæðurnar og sætta þig við það, og ekki þvinga félagslega hegðun.
Hvernig hugsar þú um yfirráð og samskipti?